La página web del Centro de Asistencia para la Modelización Atmosférica Regulatoria (SCRAM son sus siglas en inglés) ya no incluye el modelo CALPUFF como modelo de dispersión recomendado. Esto significa que uno de los modelos de dispersión más utilizados a nivel mundial ya no está recomendado por la US EPA. Esta decisión tendrá serias consecuencias para la comunidad del olor.
La Oficina de Protección del Medio Ambiente de EEUU (US EPA) publicó una Guía sobre Modelos de Calidad del Aire en 1978. Desde entonces, se han realizado varias revisiones. En 2005, esta guía se modificó para incluir el CALPUFF como uno de los modelos preferentes. Sin embargo, hoy por hoy, este modelo ha sido eliminado de la “lista preferente” de modelos, alegando la preocupación de sus capacidades para tratar con el trasporte de contaminantes a largas distancias. Éste no es un argumento suficiente para excluir este modelo de la lista de recomendados, ya que se utiliza ampliamente para otros propósitos en el campo cercano. Por ejemplo, cuando se utiliza para estimar el cálculo del impacto por olores de ciertas actividades.
La US EPA tiene una lista de “modelos de dispersión recomendados” y otra de “modelos alternativos”. Elmodelo Gaussiano de pluma AERMOD y el modelo Lagrangiano de puffs CALPUFF estaban incluidos en la lista de modelos de dispersión recomendados. Se pueden decir muchas cosas sobre estas dos listas, pero en resumen, los modelos recomendados eran los utilizados para las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) no sólo en los EEUU, sino también en muchos otros países de todo el mundo.
Una de las principales razones por las que se utilizaban estos modelos CALPUFF y AERMOD en todo el mundo es que son de código abierto y están disponibles de manera gratuita. Otra importante razón es que era un modelo recomendado por las administraciones regulatorias. No hay muchos modelos de dispersión recomendados por agencias regulatorias.
Entonces, ¿porqué la US EPA ha dejado fuera de la lista de modelos recomendados a un sistema de modelización avanzado como el CALPUFF, alegando “problemas de capacidad para hacer frente a transporte de contaminantes a larga distancia” cuando éste es sólo uno de los usos que tiene este modelo?
Quizás, una de las razones sea que AERMOD ha sido desarrollado por la Sociedad de Meteorología Americana, una organización pública sin ánimo de lucro, mientras que CALPUFF ha sido desarrollado por Exponent, una empresa privada. Puede que los cambios de propiedad del modelo en los últimos años haya generado algunas inquietudes en la EPA. Otra razón podría ser que el líder del proyecto CALPUFF, Joe Scire, está fuera del proyecto, aunque el equipo detrás del desarrollo sigue siendo el mismo fantástico grupo de profesionales.
Nadie sabe a ciencia cierta la razón para esta exclusión basada sólo en un criterio, pero realmente son malas noticias para la comunidad del olor.
Si le ha interesado esta noticia, probablemente le interesen los siguientes artículos:
- El sitio web de CALPUFF vuelve a los desarrolladores
- Publicada la nueva actualización de la EPA para el modelo de dispersión CALPUFF
- Detalles del curso de modelización de olores y CALPUFF
- Comparación del cálculo de la dispersión de olor de los modelos AERMOD y SYMOS'97. Un caso de estudio en Uttenweiler
- La Agencia de Medio Ambiente de EEUU aprueba la versión 5.8.5 del modelo de dispersión CALPUFF
